《早读过了》经典语录

“我有每天阅读一小时的习惯……”VCR里的男嘉宾吐出这句话，24盏灯全灭。“为什么？”主持人也很迷惑，“23号？”“现在都市人生活那么紧张，时间那么稀缺，你每天有一小时阅读，不能拿来陪我逛逛街？不能陪我看场电影？我认为男嘉宾挺自私的。”“呃……10号？”“高科技时代，吸收信息的方式多种多样，可以利用碎片化时间了解资讯，自我充电，微博，地铁或商厦里的电视看板，开车时听广播，社交媒体上的分享……为什么还要专门拿一小时来阅读？男嘉宾太落伍了！”“7号，你本身是女博士，为什么也要反对阅读一小时？”“我自己每天的阅读时间是四到五小时，男嘉宾每天才阅读一小时。我觉得我跟他知识吸取路径与体量太不均衡我们不合适。”

写书评其实已经是一件有些疲惫的事。我这个人，不爱做跟别人一模一样的事，也不爱做重复自己的事。在没有找到新的写作动力之前，除了出版社的编辑朋友约稿实在推不掉，反倒是偏爱给媒体写一些短书评，一二百字，一条微博的量，有点寸铁杀人的意味，其实也是训练自己用最少的文字点准评论对象的穴位。

从业者有自己的考量，批评者有自己的标准，这是好的生态环境。批评者不能去要求从业者忧道不忧贫，只要叫好不要叫座，为了艺术甘于贫困；反过来，从业者也不能拿行业发展的逻辑来压制批评者，动辄说他们不顾大局不爱国。

我在微博上将这篇报道称为“撒娇”，是的，它想说的就是：“老娘这么招人待见被万千粉丝奉为女神你居然敢不鸟我不给奖？！”更进一步的潜台词是：专家们抱残守缺，固守所谓的“界”，不利于打破边界追求自由，会伤害图书的原创力与可开发潜力，记住，我们是“大众书市场”的宠儿，不是只属于你们所谓的*领域！何其熟悉的语调。当盛大文学向传统文学宣战，当冯小刚向金马奖叫板，当郭敬明向影评人竖中指，他们都是这套逻辑，我们票房高，我们粉丝多，所以我们是winner，你们不管说什么，都是loser。