材料一 宰相制度到了唐代，演變為三省制，三省長官各自履行法定的權力。凡遇*國大事，先由中書省屬官中書舍人各擬意...

問題詳情：

材料一  宰相制度到了唐代，演變為三省制，三省長官各自履行法定的權力。凡遇*國大事，先由中書省屬官中書舍人各擬意見，再由中書令即宰相稽核裁定，送經門下省，由其屬宮給事中一番覆審，若門下省不同意，還得退回重擬。故唐代詔令，都經中書、門下兩省聯席會議決定，送進皇宮劃一敕字，然後由政事堂蓋印中書門下之章發下，才能送尚書省執行。沒有政事堂蓋印，即算不得詔書，在法律上沒有合法地位。唐代尚書省只管行政，最高出令權在中書省，稽核在門下省。三省同為*最高中樞、除非尚書省長官或次長獲得出席政事堂兼銜，在當時不算是宰相。

——摘編自錢穆《國史新論》

材料二  美國*家對孟德斯鳩"三權分立”原則的發展，其大意是三種權力應分立，但不是絕對地分開，而是既分立又相互制約並保持平衡。也就是說，每一*部門都應通過某種方式來牽制其他部門。他們認為，“防止把某種權力逐漸集中與同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門主管人*其他部門侵犯的必要法定手段和個人的主動。” 在美國，三權地位平等、平行，相互制約，尋求權力平衡的傳統，也反映了美國人試圖通過司法權防止議會濫用立法權，防止“惡法”產生，糾正立法機關偏差的努力。

                                ——摘編自周杰（淺析權力制約原則在美英法三國憲法與與*中體現》

（1）根據材料並結合所學知識，概括唐朝與美國在國家治理上的異同。

（2）根據材料並結合所學知識，簡析唐朝國家治理對*歷史的意義。

【回答】

（1）同：權力劃分明確；有嚴格的權力運作程式；相互配合，彼此牽制；減少了決策的失誤。

異：唐朝把決策權與行*分離，美國實行立法、行政、司法三權分立；唐朝分權是為了加強皇權，削弱相權，美國分權是為了防止部廣或個人專權；唐朝是維護君主*制度下的分權，美國是維護資本主義共和制度下的分權；唐朝行*不能制衡決策權，美國三權相互制衡。

（2）意義：完善了*管理體系；鞏固了大一統的局面；豐富了*古代治國理政的基本模式。

【詳解】

（1）同：根據材料“三省長官各自履行法定的權力”和“三種權力應分立，但不是絕對地分開”可知，*唐代和美國在國家治理上都體現了權力劃分明確；根據材料“先由……再由……，送經門下省，由其屬宮給事中一番覆審，若門下省不同意，還得退回重擬”和美國三個部門之間執行機制可知，唐代和美國有嚴格的權力運作程式；根據材料“唐代尚書省只管行政，最高出令權在中書省，稽核在門下省”和材料“防止把某種權力逐漸集中與同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門主管人*其他部門侵犯的必要法定手段和個人的主動”可知，唐代和美國在行政上都體現了相互配合，彼此牽制；根據材料“故唐代詔令，都經中書、門下兩省聯席會議決定，送進皇宮劃一敕字，然後由政事堂蓋印中書門下之章發下，才能送尚書省執行”和材料“美國人試圖通過司法權防止議會濫用立法權，防止‘惡法’產生，糾正立法機關偏差的努力”可知，兩者都減少了決策的失誤。

異：根據材料“唐代尚書省只管行政，最高出令權在中書省，稽核在門下省”可知，唐朝把決策權與行*分離，根據材料“三種權力應分立，但不是絕對地分開”可知，美國實行立法、行政、司法三權分立；根據所學知識可知，唐朝分權是為了加強皇權，削弱相權。根據材料“每一*部門都應通過某種方式來牽制其他部門”可知，美國分權是為了防止部門或個人專權；從制度角度看，唐朝是維護君主*制度下的分權，美國是維護資本主義共和制度下的分權；根據所學知識可知，唐朝決策權在皇帝，故行*不能制衡決策權，而根據材料“三權地位平等、平行，相互制約，尋求權力平衡的傳統”可知，美國三權相互制衡。

（2）意義：根據所學知識可知，唐朝實行的三省制完善了*管理體系；從國家統治角度看，三省制鞏固了大一統的局面；從三省制在古代**管理模式方面的貢獻來看，這一制度豐富了*古代治國理政的基本模式。

知識點：文明差異比較

題型：綜合題