《卖桔者言》经典语录

本书集结了张五常60余篇从观察现象开始、然后引进理论或假说作解释的文章，秉承了《卖桔者言》的风格，用简单的经济理论与概念来解释表面复杂无比的世界。作者以独到的视角和精辟的语言，讨论了*贸易、农民、土地使用等问题，以及打假货、炒黄牛等日常现象。文章通俗易懂，生动实用，是对实用经济学的一种完美呈现。

笔记是次要、甚至是可有可无的。这是因为抄笔记有一个无法补救的缺点——听讲时抄笔记分心太大！将不明白的东西抄下来，而忽略了要专心理解讲者的要点，是得不偿失。我肯定这是一般学生的坏习惯。例如好几次我故意将颇明显的错误写在黑板上，200多学生中竟无一人发觉，只知低着头忙将错误抄在笔记上。

笔记有两个用途。①将明白了的内容，笔记要点。但若觉得只记要点都引起分心，就应放弃笔记。明白了讲者的内容是决不会在几天之内忘记的。很多讲者的资料在书本上可以找到，而在书本上没有的可在课后补记。老师与书本的主要分别，就是前者是活的，后者是死的。上课主要是学习老师的思想推理方法。②在上课听不懂的，若见同学太多而不便发问，就可用笔记写下不明之处，于课后问老师或同学。换言之，用笔记记下不明白的要比记下已明白的重要。

不要以为*丽君的名成利就只靠她的天分及相貌就可不劳而获；也不要以为钢琴名家的收入较为合理，因为*钢琴的技巧是要苦练而成。时代曲我听不懂，但单看*丽君在台上的举手投足，又何尝不是千锤百炼的功夫？我们又怎能以自己所好或不好，而去否定市场的价值？*丽君的收入可不是剥削听众而得来的。

要改这个坏习惯，就要在读完某一个课题，或书中的某一章，或甚至章中可以*的某一节之后，要花少许时间去细想节与节、章与章、或课题与课题之间的关系。能稍知这些必有的连带关系，理解的增长就一日千里。这是因为在任何一个学术的范围内，人类所知的根本不多。分割开来读，会觉得是多而难记；连贯起来，要知要记的就少得多了，任何学术都是从几个单元的基础互辅而成，然后带动千变万化的应用。学得愈精，所知的就愈基本。若忽略了课题之间的连贯*，就不得其门而入。

主要是指大学生的，就是在选课的时候，只想选较容易的或讲课动听的老师。其实定了某一系之后，选课应以老师学问的渊博为准则，其他一切都不重要。跟一个高手学习，得其十之一、二，远胜跟一个平庸的学得十之*。这是因为在任何一门学术里面所分开的各种科目，都是殊途同归。理解力的增长是要知其同，而不是要求其异。老师若不是有相当本领，就不能启发学生去找寻不同科目之间的通论。

将课程内的每个课题分开读，而忽略了课题与课题之间的关系，理解就因此无法融会贯通。为了应付考试，学生将每一个课题分开读，强记，一见试题，不管问甚么，只要是似乎与某课题有关，就大“开水喉”，希望“撞”中——这是第二个坏习惯最明显的例子。

期货市场形成必须满足的五个条件： ①货物必须有固定而可量度的品质，及不过高的亮度费用 ②市价要一清二楚，且常为众所认同。 ③货物的市价要常有大幅度的波动。 ④有关货品未来的供应或市价的动向，必须要有专家能比非专家有较准确的估计。 ⑤期货市场的货物，必须要有专家能以较低的成本存货。

第二个价格分歧的主要条件，就是付不同价钱的顾客的需求**（price elasticty of demand）必定有所不同——付较高价钱的**系数一定是较低。这个条件显然也是错了。讯息较少的人付价较高，而讯息的多少跟需求**的系数却没有一定的关系。在逻辑上，以需求**引*的价格分歧的分析，在基础上是有着很大的错误。这个错误是不容易在报章上向读者解释的。

价格分歧的现象众所周知，不值得大惊小怪，但在经济学上，年宵卖桔的经验却使我领悟到几个重要的含意。在所有经济学课本上的分析，实施价格分歧必须有两个条件。第一个条件就是要将市场分开或将顾客分开，而经济学者都一致认为在同时同地将顾客分开是不可能的。这个观点显然是错了。价格的讯息费用相当高，而这讯息卖者要比买者知得多。只要买者相信自己议订的价够便宜，他不会再费时去查询，也没有意图去公布自己的买价。

笔记是次要、甚至是可有可无的。这是因为抄笔记有一个无法补救的缺点——听讲时抄笔记分心太大！将不明白的东西抄下来，而忽略了要专心理解讲者的要点，是得不偿失。我肯定这是一般*学生的坏习惯。例如好几次我故意将颇明显的错误写在黑板上，200多学生中竟无一人发觉，只知低着头忙将错误抄在笔记上。

实施价格分歧必须有两个条件。第一个条件就是 要将市场分开或将顾客分开,而经济学者都一致认为在同时同地将顾客分开是不可能的。这个 观点显然是错了。价格的讯息费用相当高,而这讯息卖者要比买者知得多。只要买者相信自己 议订的价够便宜,他不会再费时去查询,也没有意图去公布自己的买价。第二个价格分歧的主要条件,就是付不同价钱的顾客的需求**(Price E1asticity of Demand)必定有所不同——付较高价钱的**系数一定是较低。这个条件显然也是错了。讯息较少的人付价较高,而讯息的多少跟需求**的系数却没有一定的关系。在逻辑上,以需求**引*的价格分歧的分析,在基础上有很大的错误。

出之烨然，玉质而金*。世之为欺者不寡矣，而独我也乎？