《叙事的虚构*》经典语录

历史不是一个自觉寻求新的数据并组成新问题的过程，而是面对新材料提出相似问题的学科。历史不会像科学般辩*地循序渐进；相反，它似乎意在生产某种“经典”或“模型”，即诺斯洛普·弗莱所说的我们在阅读一首伟大的诗或聆听一段杰出的音乐时所经历的“明确的启示”。

在我们这个时代，知识和社会双重压力的作用使得历史变成了一个严肃的哲学问题，而在此之前它只不过被看作一个技术手段。再早些时候，历史研究被视为挖掘文化的过去片段，永远固定不变，原则上讲可以详尽描述，可以提炼成有限的因果关系的法则，并因此给我们的现在提供借鉴，这样的看法至少还算合理。现在我们把它看作对一个社会的有用的过去的重建，它只是我们与所处的社会秩序相互作用的一个侧面，以及我们为未来社*设计的蓝图在发挥作用罢了。

总的来说，英美的思想家在研究过去时倾向于集中考察认识论和方法论的问题。在一般情况下，当涉及历史与社会科学的关系问题时，他们会更注重分析现有的实践，而不是带来改变。相比之下，欧洲大陆的思想家倾向于将这些问题与更基本的、人类学的，甚至本体论的问题相结合，并把历史存在和历史意识看作西方文化发展的更一般的问题层面。至于在讨论历史哲学时不同的学科比如哲学家们或社会科学家们所持的不同的态度，毫无疑问，会不同程度地影响历史学家对历史问题的探讨。