《巴黎和会与*外交》经典语录

这是*外交史权威学者唐启华教授在第一次世界大战爆发百年之际，奉献给读者的一本力作。作者利用大量第一手外交档案，尤其是从“驻比利时使馆保存档案”发现的《陆总长在和会专电》，即巴黎和会*代表团收发电原件，重建巴黎和会*外交历史，对“**对和会有无准备”“山东交涉失利与*派之关联”“如何看待*在和会外交的失败”等问题做出了新的阐释。

*改变政策的关键可能在于美国的态度，由于美国一直宣称不承认中日成约，主张公理正义，反对秘密外交，又摆出全力支持*的姿态，鼓起*代表及民间的勇气与期望，冀望可借和会良机收回青岛，废除《民四条约》，摆脱日本的羁控，甚至可依恃美国善意，提出希望条件，一举摆脱条约束缚。于是和会伊始，*代表团遂与日本正面对垒，顾维钧与王正廷是主要执行者。

美国学者指出，自巴黎和会开始，美国代表团就承担了*保护者的角*，支持*索回山东的要求，对*要求废除不平等条约的希望给予鼓励。陆征祥抵巴黎前，蓝*就询问胶济铁路中日成议问题，陆氏报告称：“祥未到法以前，某国外部屡向顾使密询，并悉某国密嘱在京驻使向部探询，均极注意。”

1月25日，巴黎和会第二次大会，陆征祥、王正廷出席，商讨五个委员会分派员额，陆征祥发言争取参与*联盟、保工、交通等委员会。陆氏尚对日本牧野全权透露，*态度不变，并答应不日过访对方，共商远东情势。此时，*代表团似乎仍在观望日本是否会实践交还青岛之承诺。

1月24日，巴黎和会十人会讨论原德国殖民地之处置问题，英国自治领要求德国在东非及太平洋赤道以南岛屿。27日上午继续讨论，主席威尔逊问道：一块块讨论太平洋岛屿是否明智？是否应先听听日本意见，然后再做最后决定？牧野发言主张将太平洋岛屿与胶州湾一并讨论，指出两者是同一战役取得的。他不反对任何有兴趣的列强参与，但试图把*排除在胶州问题讨论之外，称：日本提出胶州问题只与德国有关，中日间对此问题的关系是在不同的立场，日本只对德国而非*提出要求，他不想在*代表出席情况下讨论日德关系。威尔逊表示不理解日本主张处置胶州与*无关，坚持邀请*代表出席。

顾维钧*法素养深厚，对山东问题有深入的了解，早在保和会准备会时期就对此做了相当全面的讨论与研究。但我们不能忽略美国的影响，正如有美国学者指出的，顾维钧强调*参战既废除了德国的权利，也中止了中日协定；这实际上是美国公使从*提出的论点，并被采纳为美国的观点，尽管顾氏没有提及这一层。顾氏强调战时与日本签订的全部协定均为暂时*的，鉴于公正的新时代即将建立，上述协定应由和会重新议决。换句话说，顾氏的演说内容相当程度上反映了美国代表团的观点。

根据日方了解，陆征祥过日时曾应允内田与牧野，*将在巴黎和会与日本提携合作。至1月25日的全体大会上，陆氏尚对牧野透露*态度不变。但到27日五国会议（即十人会）讨论山东问题时，*由顾、王两人出席，陆氏并未到场，日本代表团颇感意外，遂判断陆氏之意见被顾、王两氏压倒。

青岛问题正在进行，而与该问题牵连之胶济铁路可否预备，此事本较易解决，惟因有日本借款关系，反多周折。礼等以*事上观察，盖此案*北部命脉所寄，此时吾国体确得多数友邦之协助，日本虽骄横无理，不过出于恫吓一途，可虑决不敢遽冒天下之大不韪，似宜乘此时机为一劳永逸之计，一面退还该合同，一面代商两院否决为词推诿，即各全权在大会提议，乃易措辞，机不可失，惟断乃成。